История как проблема логики

        «ИСТОРИЯ КАК ПРОБЛЕМА ЛОГИКИ» — фундаментальное философско-методологическое исследование русского философа Густава Густавовича Шпета (М., 1916). Если следовать реконструкции «идеальной» структуры книги, то исследование можно разделить на три части. При жизни Шпета вышла в свет первая часть труда, в которой развертывается критика философско-исторических идей мыслителей 18 в. и закладывается основа собственных логико-методологических исследовательских приемов автора, приобретающих актуальность в контексте современных философских, исторических и методологических поисков. Во второй части, реконструированной в 2002, дан логико-методологический анализ концепций философов и психологов 19 в. в контексте осмысления проблем герменевтики. Третья часть, посвященная проблемам герменевтики и философии языка, осталась незавершенной. Отдельная глава из третьей части — «Герменевтика и ее проблемы» (1918) — опубликована в 1989 в виде отдельного труда.

        Основной задачей книги, придающей целостность всем ее частям, становится для Шпета переосмысление проблемы историзма, как проблемы принципиально философской и методологической. В книге фиксируются этапы становления методологии истории, определяется ее структура и функции, раскрываются связи методологии истории с различными философскими, логическими, психологическими теориями, а также показывается изменение содержания этой отрасли гуманитарного знания в связи с меняющейся исторической реальностью. Особое значение для развития исторической науки приобретает установленная Шпетом связь методологии истории с общей методологией и методологиями специальных наук, т.е. фиксация структурных элементов методологического знания. Отличительной особенностью шпетовского подхода к решению фундаментальных исторических проблем, связанных с переосмыслением внутреннего опыта историчности, является их включение в феноменологический (Гуссерль) и герменевтический (Дильтей) контекст. Такой подход позволяет Шпету представить оригинальную трактовку исторической философии как философии, по сути, герменевтической, а его своеобразная интерпретация феноменологического метода Гуссерля раскрывает перед исследователями возможности переосмысления исторической реальности как реальности «знаковой», или семиотической. Шпет убедительно демонстрирует, что исследование установленной феноменологией истории предметных социальных взаимосвязей (он называет их «организациями») наиболее эффективно может быть осуществлено методологическими средствами герменевтики.

        Герменевтика, по Шпету, не есть догматическая, раз и навсегда установленная методологическая дисциплина. Опираясь на значительный массив уже существующих к тому времени герменевтических исследований, осуществляя конструктивно-критический подход к идеям Шлейермахера, Бека, Дильтея и др., он эксплицирует методологические процедуры интерпретации, устанавливая существенное различие между «активными» и «пассивными» интерпретативными практиками. Шпет обосновывает необходимость герменевтико-семиотического методологического подхода в исследовании культурно-исторических объективации, выраженных в знаково-символических формах. Он смещает центр внимания с проблемы исторического изыскания на историческое изложение, вскрывая проблему понимания истории и последующей передачи опыта историчности. Особое значение при таком истолковании приобретают знаки, выраженные в словесных формах, поскольку историческое исследование — это исследование «слов-знаков», имеющих универсальный характер. Такое понимание Шпетом универсальности словесного знака предвосхищает наиболее поздние исследования по семиотике и не теряет своей актуальности для современных исследований в области гуманитарных наук.

        Т.Г. Щедрина